让面试官既觉得我们为人实诚而缺点又无伤大雅呢？

　　让面试官既觉得我们为人实诚而缺点又无伤大雅呢？

　　面对陷阱式的问题，我们如何回答才能不一头栽进去，也不是心虚的绕开。让面试官既觉得我们为人实诚，而缺点又无伤大雅呢？和小编一起了解。一、高要求你可以描述一些与更高的标准相对应的“缺点”。举个例子，人家招一建筑工人，搬砖和泥那种，你去应聘，人家问你，你有什么缺点、什么不足啊？你这时候应该用工程师的标准来要求自己，并指出缺点，“我觉得我在工程力学、建筑结构等方面的知识，还是相对薄弱了一些……”拿工程师的标准来比，你的缺点就算不上“缺点”了。接下来，我们拿个HR的职位举个栗子。比如面试招聘经理的，你可以这样说：方案一：我对于人力规划这些内容还有些欠缺，比如组织结构的设计等。如果人力规划比较清楚了，具体的操作中，招聘的速度和效率是我的优势。方案二：在招聘的效率上是我的优势。但是，真想把招聘做好，需要让部门负责人都重视起来，这方面的推动工作，我做的还不够。这这两个案例中，人力规划，推动公司整体招聘水平的提升，对于招聘经理来说，都是更高层面的要求。总之，拿更高的标准说“缺点”。执行层面的可以说自己高度不够；主管和经理层面的可以说自己战略性思维欠缺，都无伤大雅。二、非重点我们也可以说一些非重点的“缺点”。所谓非重点的缺点，即不是该工作的硬伤。比如刚才我们说的执行层面的执行力不行，战略层面的战略管理能力不足，冲锋陷阵的开拓性不够。这些都是硬伤。而非重点的“缺点”，则表明缺点我一定有，但不是这个职位所需的核心能力要求。比如，对于应聘HRD或HRVP，你可以说：这几年主要都在做组织诊断及方案型的工作，因此对于一些事务性的内容了解的不够，比如每年的社保调整政策...三、大家都有的“缺点”可以说一些你所在的职位、年龄阶段共性的问题，大家都有的缺点往往算不上“缺点”。比如：应届生可以说，经验不够... 跨行业的可以说，行业知识还不够... 年轻人，可以说：管理经验少一些，没有那些年长的考虑问题深刻...这些所谓的“缺点”，是所有人共性的问题，那就不是事儿啦。四、说性格特质，而不是谈论缺点性格无好坏，只要不是明显的短板，都不能称之为“缺点”，而是“特质”。优点的背面是缺点，缺点的背面是优点。比如，你可以说性格比较保守，推行新措施新项目，比较谨慎。好处是考虑问题全面，不好的地方是决策速度偏慢。比如，你可以说自己比较理性，做事方式偏向于讲规则，讲依据，但并不特别擅长调动气氛。这两个例子，都属于比较坦诚的说明自己的性格特点，你可以说是缺点，但其实也是明显的优点。保守谨慎从正面来说是考虑问题全面，从另一面来说决策慢，容易错失良机；理性的好处是比较客观，另一面看可能个人魅力不足。这些回答都是比较实诚，更像表述自己的性格特点，而非简单描述缺点。“江山易改、本性难移”，找一份和自己性格不符的工作，也很难长久。有时候不如老实的说明自身的特点，坦诚相待，至于是否录用，那还是随缘。结语面试是个技术活，每个问题都是陷阱，每个问题都有套路。而“你最大的缺点是什么”，这是最明显不过的陷阱，我们不能做到每个问题都加分，但是起码做到每个问题不减分。不知道如何回答，会减分；把缺点说成优点，让人觉得不真诚，会减分；把硬伤说出来，太实诚，也会减分。以上四个套路，希望助你妥妥越过陷阱。