富兰克林说过：“不是工作追求你，而是你追求工作。”这是一个主动与 被动的逻辑，主要意思是你要采取主动的姿态去追求工作，而不是等工作来 追求你。简单说就是你需要工作，你离不开工作，但是工作并不只是需要你 一个人来做的，很多人都可以做，所以你要主动地去追求，只有这样才能找 到工作。

在博弈论经济学中，“智猪博弈”是著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里 有一头大猪和一头小猪，两头猪在同一个食槽里进食，并且这两头猪都是极具 智慧的“智猪”。猪圈两头距离很远，一头安装了踏板，另一头是伺料的出口 和食槽。踩一下，就会有相当于10个单位的饲料进槽，但是踩踏板和跑到食槽 处所消耗的能量相当于两个单位的饲料。

两头猪都有两个选择：自己踩踏板或等待另一头猪去踩踏板。

假如大猪先去踩踏板，它将比小猪后到食槽，除去大猪运动消耗，双方 纯得益比大猪/小猪为6: 4,若大猪选择等待，其得益为0;假如小猪先踩踏 板，它将比大猪后到食槽，吃到的饲料少，除去运动消耗，双方纯得益比大 渚/小猪为9: (-1)，若小猪选择等待，其得益为0;假如两头猪同时踩踏板， 双方纯得益比大猪/小猪为5:1;假如两头猪都选择等待，双方吃不到词料，双 方得益都为0。

在这个博弈中，小猪是具有选择优势的，无论大猪是选择行动还是等待， 小猪的最优选择都是等待——行动只会让它白白消耗能量。而大猪则不同，对 它来说，选择行动优于等待。因此，最佳的方案是大猪行动，小猪等待。

其实员工与企业之间也是一个“智猪博弈”的过程，不过在这里，企业是 “小猪”，具有选择优势，而员工是“大猪”，必须不停奔波。

我们来详细分析一下为什么企业是“小猪”，员工是“大猪”。

在员工与企业的博弈中，员工有两种选择，努力工作和敷衍工作。如果
员工努力工作，那么企业和自己都受益；如果敷衍工作，给多少钱干多少活， 久而久之，不是你选择辞职，就是企业对你不满意而辞退你。你的收益自然大 受损失。就如博弈中的“大猪”，只有行动才有收益，不行动则不受益，甚 至受损。

企业也有两种选择，要么主动激励员工——这样风险很大，收益为负数， 因此，很少有企业会做出这样的决定；要么选择等待，等待员工行动，如果单 个员工不主动积极工作，企业也能维持基本的运转，收益并不受损，即使员工 辞职，也是立刻有人来补充这个岗位，对收益没有太大的影响。因此，企业具 有选择等待的优势，相当于博弈中的“小猪”。

因此，在企业与员工的博弈中，员工是大猪，企业是小猪，企业占据着主 动优势。所以一个聪明的员工应该选择在工作中多付出，为工作付出越多，得 到的利益也越多。否则，受伤的是员工自己。

赵庆在一家民营企业工作近一年了，这家企业很小，只有他一名会计。

赵庆认为自己是企业的“财政大臣”，掌握着财政大权，又认为自己所学的 财务知识没有完全利用，是大材小用，是企业亏欠了自己。他对工作总表现出不 积极的态度，每天对前来报销、送报表的同事都是一副不耐烦的样子。

他心想：“反正企业里就我懂这方面的知识，老板也有求于我，没有我， 谁也领不到工资，谁也拿我没办法。”就这样，他把这个月应该报销的单子拖 到下个月。应该每月8日发工资，他硬是到10日才清算完。

一位和赵庆很要好的同事劝他：“现在大家都对你颇有微词，你要注意一 点，要不会被辞退的。”

赵庆对于同事的劝告根本不当一回事：“没事，就我一个会计，要是离了 我，企业的运营就得出现问题。再说了，我自己的专业知识没有得到充分应 用，我还感觉委屈呢。”

有人把这些事向老板反映了。老板对赵庆的行为早有耳闻，只是碍于大 局，暂时没有表露自己的看法。但后来老板无法忍受，把赵庆辞退了。赵庆在 一年之内接连换了两家企业，事业毫无起色。后来，他从以前的同事处得知， 原来的企业在他离开后新聘用的会计，由于工作态度积极，而且对企业的财 务管理作了很多改革，经常得到老板的赞扬。目前企业正准备扩大规模，会计即将要做企业的投资经理人。听到这里，赵庆追悔莫及，如果他当初对工作认 真主动一点，现在坐在投资经理人位置上的就是他了。赵庆掌握着企业财政大 权，就自认为企业有求于他，本以为到手的是一个铁饭碗，怎么摔都不会碎， 没有想到只是轻轻地碰了一下，这饭碗就碎了。替代他的会计，不仅工作态度 好，而且工作能力强。在赵庆与企业的博弈中，赵庆是“大猪”，而且是失败 的“大猪”。
在职场上，不仅赵庆如此，所有的员工都一样。不是企业离开员工无法 运转，而是员工离开企业没法生存。每位员工应该对工作上心，在工作中求 进，正如那位新会计一样，做到与企业双赢，才是老板与员工共同期待的美 好结果。  美国石油大王约翰?洛克菲勒曾对工作作过这样的注解：“工作是施展才  华的舞台。我们寒窗苦读得来的知识、我们的应变力、我们的决断力、我们的  —..